建投国贸瑨上销代理招标于2024 年8月9日回标截止。我们通过对回的标书进行了分析、评价,详细评述情况如下:
一、投标单位
本次议标共3家单位提交了投标文件。投标单位是:
1、北京合硕房地产经纪有限公司
2、北京中原房地产经纪有限公司
3、北京嘉德至鼎房地产顾问有限公司
二、投标报价评述
(一)投标总价分析
表1:各投标单位投标报价如下:
序号 |
邀请投标单位名称 |
投标价 (代理点) |
合同 预估总额 |
商务标评分 |
备注 |
1 |
北京合硕房地产经纪有限公司 |
1% |
800万 |
100 |
—— |
2 |
北京中原房地产经纪有限公司 |
1% |
800万 |
100 |
—— |
3 |
北京嘉德至鼎房地产顾问有限公司 |
1% |
800万 |
100 |
—— |
从上表可以看出,三家公司商务标报价一致。
(二)具体分析评述
1、投标单位1:北京合硕房地产经纪有限公司
①公司实力较强,自2016年至今,业绩稳定增长,同北京多家知名开发企业合作,有丰富的代理经验;组织架构完整;服务团队综合实力强;②对市场政策分析精准,对北京及通州市场情况分析准确,以及对竞品有深入的了解,对本案的竞争环境、竞品关系罗列清晰;同时对客户定位及来源探索有较强的认知;以及对本案下阶段营销策略有合理的思考及规划。
2、投标单位2:北京中原房地产经纪有限公司
①公司实力较强,常年稳居北京代理行业第一,但市场份额逐步下降;代理经验丰富,服务团队综合实力较强;②对项目区位资源分析基本准确,但是对项目本体优势了解不足,对项目信心较弱,主张以价换量;具备一些营销思路,但不全面,除以价换量外,无其他营销策略体现,营销策略不成体系,无切实可行的执行力支持;
3、投标单位3:北京嘉德至鼎房地产顾问有限公司
①相较于其他两家,市场份额较低,团队综合实力一般;②对项目区位资源分析基本准确,但对项目本地优劣势分析不透彻,同时缺少客群分析;具备营销策略思路,但不落地,缺少切实可行的执行力支持。
三、综合评述
综合考虑总体报价、服务团队、项目理解及公司实力等角度,投标单位排名顺序为:
邀请投标单位名称 |
商务标得分 |
商务标占比 |
技术标得分 |
技术标占比 |
总分 |
北京合硕房地产经纪有限公司 |
100 |
30% |
85.2 |
70% |
89.64 |
北京嘉德至鼎房地产顾问有限公司 |
100 |
30% |
74.2 |
70% |
81.94 |
北京中原房地产经纪有限公司 |
100 |
30% |
71.6 |
70% |
80.12 |
四、中标单位:
本次评标商务标占比30%、技术标占比70%,通过技术标比对以及公司服务团队最终选择北京合硕房地产经纪有限公司,经双方协商最终报价为:
基础佣金点位1%,当年任务完成率低于90%,代理费按照90%结算;任务完成率90-100%,代理费按照100%结算;任务完成率高于100%,代理费按照120%结算;中介及其他第三方渠道带看成交的打95折;甲方推荐的内部关系客户购房由销售代理公司进行服务,不计入项目销售代理服务公司的佣金。合同总额预计800万元。